陳志武：金融的本分
12月29日北京，在新金融家聯(lián)盟年會上，新金融家聯(lián)盟學(xué)術(shù)委員會主任、耶魯大學(xué)終身教授陳志武先生作了題為“金融的本分”演講，講稿如下：
互聯(lián)網(wǎng)金融的話題過去兩年非常熱，但如今又太沉重，以至于舉辦這樣的的活動要受到投資受害者的影響。過去兩年，甚至三年的時間里，我是經(jīng)常潑一些涼水，我認為互聯(lián)網(wǎng)金融被炒的太熱了，泡沫化程度太大了。差不多正好是兩年以前，2014年年初，我在《經(jīng)濟觀察報》上登了一個文章《互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新》。對比現(xiàn)實，今天這個時候發(fā)現(xiàn)，兩年以前我擔憂是不幸言中了。
關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融到底是怎么一回事？本質(zhì)到底是什么？尤其今天上午論壇的主題是回歸“金融的本分”，這個很有意思。不管我們是互聯(lián)網(wǎng)+金融還是金融+互聯(lián)網(wǎng)，金融到最后還是金融，不會因為互聯(lián)網(wǎng)而改變金融的本質(zhì)。
到底什么是金融的本質(zhì)？我簡單從兩個方面先定義一下。
首先，就像我說的，金融首先是跨期價值交換，今天跟明天，明天跟后天，后天又跟幾年以后或者是幾十年以后，對于價值，不管是人民幣的價值，還是東西的價值進行跨期交換。這對我們理解金融是非常核心的角度。因為金融涉及的交易都是跨期價值交換，這也是決定金融交易最最需要，甚至比任何市場交易都更需要信用、信任及契約執(zhí)行的架構(gòu)的支持。既然金融交易是跨期價值交換，如果跨期價值交換所依賴的信任，以及契約的支持架構(gòu)不存在的話，就沒有人愿意去從事跨期價值交換。為什么原來沒有金融市場的時候我們常說“養(yǎng)兒防老”，靠血緣關(guān)系，因為那時我們沒有跨期價值交換的支持框架。原來，對中國人來說，靠生小孩、靠血緣是達到跨期交易的目的的。但現(xiàn)在社會不完全依賴于血緣關(guān)系了，這是第一點，非常重要。
談到金融本質(zhì)，第二點就是金融交易有兩方，這是顯而易見的，金融契約被買賣的時候既有買方也有賣方，這點也非常重要。我們稍微注意一下，過去幾年談到互聯(lián)網(wǎng)金融的時候，提到最多的說法是包括下面幾個方面：
第一就是互聯(lián)網(wǎng)可以幫助降低金融交易的交易成本，原來信息收集成本通過互聯(lián)網(wǎng)可以大大的減少。
第二把金融交易的范圍所帶來的普惠性和金融服務(wù)的可得性都做了一個新的數(shù)量級上面的提升，這個也是對的。
第三方面的變化就是通過大數(shù)據(jù)，可以把金融交易所隱含的信用風險盡可能的降低。
這是我們過去幾年幾乎所有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融會議、文章上，大家都會談到的幾個方面。如果我們退一步想想：這幾個方面都是針對誰來講？針對金融服務(wù)買方，對大眾來講。我們從來沒有去談互聯(lián)網(wǎng)金融使得金融的賣方，也就是金融機構(gòu)到底帶來哪些變化？是不是這些變化也有相應(yīng)的制度支持？這是我們以前談的很少的。而這恰恰最需要我們警惕的。也就是說，以前我們更多看到，你在賣金融產(chǎn)品的時候，怎么樣可以更便宜、更快、更大范圍找到千千萬萬甚至上億的金融消費者。你原來靠老辦法賣金融產(chǎn)品，從事金融服務(wù)的時候，也許你一年是針對于幾個人去賣。但是有了互聯(lián)網(wǎng)了以后，我們可以一年針對千千萬萬個，幾千萬的人去賣金融產(chǎn)品。這個數(shù)量級的變化，帶給金融從業(yè)者和金融服務(wù)的供應(yīng)商富人道德風險非常大，欺騙的空間比原來大的多了。
過去幾年談互聯(lián)網(wǎng)金融的時候，更多是看金融的受眾發(fā)生了變化，片面強調(diào)對消費者帶來了好處。但沒有看到對金融從業(yè)者、金融服務(wù)的提供商這方面全新的要求，沒有談到從事金融交易，提供金融服務(wù)的人是壞人還是好人，是騙子還是真正要從事可持續(xù)金融業(yè)務(wù)的。
下面我想針對兩年前我的文章“互聯(lián)網(wǎng)金融到底有多新”里的觀點，談幾點我的基本判斷。
第一個，大家想一想，兩三年以前，幾乎所有人都在關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融。大家都聽說有一個余額寶那樣新的東西。余額寶當時能夠給用戶帶來的高收益，到底是因為互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的？還是因為制度管制套利帶來的？余額寶每個月可以增加幾千億的資金，使得天弘基金忙不過來。當時很多人并沒有搞清楚，余額寶的高收益6%、7%，到底是因為短期套利帶來的還是因為有了互聯(lián)網(wǎng)。當時，我就重點強調(diào)，那不是因為互聯(lián)網(wǎng)帶來的，而是因為制度套利、監(jiān)管套利帶來的高收益。
今天回過頭來看，余額寶現(xiàn)在可以給消費者、投資者帶來的收益是2.7%，比理財產(chǎn)品的6%、7%要低好幾個百分點。今天，互聯(lián)網(wǎng)金融仍然很熱，但已經(jīng)沒有人再用余額寶的故事給我們講互聯(lián)網(wǎng)金融給我們可以帶來翻天覆地的變化了。這一點，我不幸言中了。當時余額寶激動人心的高收益，在管制規(guī)制發(fā)生變化后，收益降下來了，已經(jīng)不再引起任何人的關(guān)注。
第二，一年多以前，人們一再強調(diào)在今天的中國社會和過去很長時間的中國社會，連親戚朋友都沒有辦法有誠信，都無法相信。但互聯(lián)網(wǎng)金融因為大數(shù)據(jù)，可以用數(shù)據(jù)模型，可以對每一個借錢的人，基于資金的需求方，做信用評估。原來擔心金融的信用風險、違約風險，因為互聯(lián)網(wǎng)就不怎么需要擔心了甚至通過互聯(lián)網(wǎng)，金融交易的兩方不需要認識，不需要見面。金融交易的可信度高多了，信用風險就比原來低多了。但事實證明，這個跟常識相違背，親戚朋友都沒有信任的基礎(chǔ)，怎么可能通過互聯(lián)網(wǎng)在陌生人之間反而更可信了？不再有人們擔心的違約風險了？
2015年，已有幾百個P2P平臺、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺公司倒閉，或者是卷款逃跑。這已經(jīng)告訴我們互聯(lián)網(wǎng)金融并不是我們原來理解的那樣子，并不能幫助我們解決信任的問題、誠信的問題。當然有非常多的好公司，非常值得信任。但是這個中間的確給騙子提供了太大的空間。
原來騙人，最多騙幾個人，騙周圍幾個人?，F(xiàn)在騙的空間和騙的人數(shù)在數(shù)量級上發(fā)生很大變化，這個我一直在呼吁、強調(diào)。正因為我們看到了互聯(lián)網(wǎng)可以找到千千萬萬甚至于上億的金融消費者，金融風險、社會風險、政治風險都被放大了。這樣的背景之下，監(jiān)管的必要性比傳統(tǒng)金融更高。但我認為也沒有必要成立一個專門的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管部門。如果我們回歸到金融的本質(zhì)的話，如果你賣的金融產(chǎn)品是屬于保險，就應(yīng)該歸到保監(jiān)會來監(jiān)管；屬于股票，就應(yīng)該證監(jiān)會來監(jiān)管；如果是借貸一類的產(chǎn)品，應(yīng)該是銀監(jiān)會的管轄范圍；如果是支付一類的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品，那么就有人民銀行監(jiān)管。不要去搞一個新的機構(gòu)。因為今天可以是互聯(lián)網(wǎng)金融，明天有可能是另外一個名義的新金融。金融本質(zhì)并沒有變化，多出來一個監(jiān)管部門沒必要。
我們也看到，2015年推出的一系列的監(jiān)管規(guī)則，基本上也是按照產(chǎn)品的性質(zhì)來決定到底由哪個機構(gòu)來監(jiān)管。
這兩年，我寫的文章比較少，但是偶爾寫一篇，只要不太爛，都只刊登在《經(jīng)濟觀察報》。我也希望以后我每一篇文章都能有內(nèi)容，能經(jīng)得起時間的檢驗。我就講這么多，謝謝大家。