“監(jiān)管圍城”中的互聯(lián)網(wǎng)信托創(chuàng)新
2015年7月18日，為鼓勵(lì)金融創(chuàng)新，央行等十部委發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，首次將互聯(lián)網(wǎng)信托的概念融入指導(dǎo)性文件中，互聯(lián)網(wǎng)信托“正規(guī)軍”入場(chǎng)指日可待。
創(chuàng)新難破“監(jiān)管圍城”
自互聯(lián)網(wǎng)金融浪潮以來，普惠金融的概念主導(dǎo)著近年來金融創(chuàng)新的核心思想，力圖在低成本和高收益之間架起一道合法合理的溝通橋梁，而互聯(lián)網(wǎng)信托的發(fā)展正是這種思想理念的完美縮影。一方面，信托投資傳統(tǒng)的“剛性兌付”文化和較高的收益率對(duì)投資者無疑具有極大的吸引力；另一方面，其動(dòng)輒百萬的投資門檻則使得眾多中小投資者不得不望而卻步，而降低投資門檻恰恰是互聯(lián)網(wǎng)金融的優(yōu)勢(shì)所在。因此，近年來互聯(lián)網(wǎng)信托產(chǎn)品如雨后春筍般涌現(xiàn)，如“信托100”、“梧桐理財(cái)網(wǎng)”、“雪山貸”等信托中介機(jī)構(gòu)紛紛推出“團(tuán)購信托”、“小額信托”等金融產(chǎn)品，以拆分信托的方式降低了信托的投資門檻，推動(dòng)了資源的優(yōu)化配置。
好景不長，2014年4月16日，信托業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)表聲明，明確指出“財(cái)商通”負(fù)責(zé)管理的“信托100”網(wǎng)站不屬于合法從事信托業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)；而“雪山貸”的“千元團(tuán)購信托”業(yè)務(wù)在推出不到20天后也從網(wǎng)站上消失。究其原因，在于傳統(tǒng)信托投資的非公開性、非標(biāo)準(zhǔn)性與互聯(lián)網(wǎng)開放化、去中心化理念的格格不入，現(xiàn)有法律對(duì)于信托投資的嚴(yán)苛態(tài)度好比法律體系的“監(jiān)管圍城”，互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)通過創(chuàng)新信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)在投資門檻、法律關(guān)系或投資者保障等方面取得的突破一旦越界，不僅可能觸犯基本的法律規(guī)則紅線，也勢(shì)必會(huì)加大投資者的經(jīng)濟(jì)利益風(fēng)險(xiǎn)。
產(chǎn)品慎防“劍走偏鋒”
由于信托行業(yè)區(qū)別于一般證券基金投資行業(yè)的特殊性質(zhì)和要求，我國《信托法》、《信托公司管理辦法》、《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》等均對(duì)信托產(chǎn)品的銷售設(shè)置了嚴(yán)格的投資者和銷售者資格，如《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第5、6條關(guān)于合格投資者的規(guī)定、第5條第1款第3項(xiàng)關(guān)于信托委托人數(shù)50人上限的規(guī)定，以及第8條第1款第3項(xiàng)關(guān)于信托不得公開營銷宣傳的規(guī)定，只有滿足特定條件的“合格投資者”（通常要求投資金額不低于100萬元人民幣）才可以直接參與信托合約的訂立。正因如此，從各大互聯(lián)網(wǎng)信托網(wǎng)站的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，都極力避免在投資者與信托機(jī)構(gòu)之間直接建立法律關(guān)系，而是采取“迂回前進(jìn)”的方式試圖讓不滿足條件的中小投資者“合法化”。
這種規(guī)避直接法律關(guān)系的思路在“信托100”和“梧桐理財(cái)網(wǎng)”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)上顯得尤為顯著。以“信托100”為例，其大致的銷售模式是投資者與網(wǎng)站簽署《委托認(rèn)購協(xié)議》，網(wǎng)站再與信托公司訂立信托計(jì)劃合約，并對(duì)投資者進(jìn)行信托利益分配，其中最關(guān)鍵的《委托認(rèn)購協(xié)議》將投資者與“信托100”網(wǎng)站之間的法律關(guān)系定性為委托代理關(guān)系，希望以此規(guī)避法律對(duì)經(jīng)營信托業(yè)務(wù)資質(zhì)的嚴(yán)格要求。
根據(jù)民法基本原理，大陸法系代理制度原則上采取顯名原則也稱為公開原則，而間接代理一般意味著第三人不知道被代理人的姓名與名稱，也不知道代理人有為他人代理的事實(shí)。就其本質(zhì)而言，代理的“直接”與“間接”，強(qiáng)調(diào)的是對(duì)代理行為效果歸屬的認(rèn)識(shí)，即代理行為的效果是直接歸屬于本人，還是首先在行為人那里產(chǎn)生，再通過其他行為轉(zhuǎn)移給本人。
根據(jù)我國《合同法》第402條的規(guī)定，在第三人訂立合同時(shí)知道被代理人的具體信息和代理人有為他人代理事實(shí)的情形下，間接代理的行為將直接約束被代理人（小額投資者）和第三人（信托公司）。事實(shí)上，在“信托100”網(wǎng)站與信托公司訂立信托合約時(shí)，顯然信托公司明知資金來源并非網(wǎng)站所有者，而是網(wǎng)站作為資金籌措平臺(tái)向投資者推介信托產(chǎn)品，因此也就相當(dāng)于小額投資者直接與信托公司產(chǎn)生了信托法律關(guān)系，而這顯然是現(xiàn)有法律明確禁止的行為。
從另一種主流的信托理財(cái)模式“梧桐理財(cái)網(wǎng)”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)來看，其本質(zhì)上是借款人以其所持有的信托計(jì)劃份額為質(zhì)押物向投資者籌集的個(gè)人借款，而非信托計(jì)劃，投資人提供借款的前提條件是“借款人用以擔(dān)保還款的金融資產(chǎn)已經(jīng)質(zhì)押至梧桐理財(cái)網(wǎng)，或者已經(jīng)變更至梧桐理財(cái)網(wǎng)指定的自然人持有”。從法律規(guī)則來看，我國民法將質(zhì)權(quán)分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)，并對(duì)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立作出了具體的規(guī)定，信托計(jì)劃份額的質(zhì)押無論是從質(zhì)押權(quán)的客體還是設(shè)立方式來看都缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，而且就質(zhì)押權(quán)的設(shè)立來看，網(wǎng)站既沒有提供該指定的自然人與借款人之間的質(zhì)押合同或擔(dān)保合同，也沒有與投資者簽訂質(zhì)押或擔(dān)保的權(quán)利移轉(zhuǎn)合同，一旦該第三人的代持行為發(fā)生問題，梧桐理財(cái)網(wǎng)作為居間商也難辭其咎。
投資信息拒絕“霧里看花”
對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)信托而言，另一個(gè)重要的問題是，投資者無法直接接觸并了解其所投資產(chǎn)品的實(shí)際情況，而是根據(jù)網(wǎng)站的產(chǎn)品介紹和信息披露了解相關(guān)產(chǎn)品，這就好比投資者與具體的信托投資之間隔著一層“霧”，使得信息的真實(shí)性難以保障。以“信托100”為例，網(wǎng)站平臺(tái)并不會(huì)向投資者披露項(xiàng)目的經(jīng)營信息、所投資公司的財(cái)務(wù)狀況和投資者的現(xiàn)金流向等相關(guān)信息，因此投資者無法了解其所投資的信托計(jì)劃的收益承諾是否可以繼續(xù)兌現(xiàn)，同時(shí)也無法確認(rèn)自己的現(xiàn)金流向是否確實(shí)進(jìn)入了網(wǎng)站聲稱的信托計(jì)劃之中；而梧桐理財(cái)網(wǎng)在提供居間服務(wù)的過程中既沒有向投資者披露借款人的相關(guān)信用情況，也沒有進(jìn)行必要的后續(xù)披露，同時(shí)也沒有披露代持金融資產(chǎn)第三人的詳細(xì)信息和信用情況，使得投資者無法監(jiān)督其資金流向，增加了潛在的資金償付風(fēng)險(xiǎn)。
此外，如果從投資者信息安全的角度來看，投資者在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)金融交易前必須經(jīng)過繁瑣的個(gè)人信息認(rèn)證，包括姓名、電話、家庭住址、身份證號(hào)、電子郵箱等個(gè)人信息都必須上傳并由互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)保存，一旦這些個(gè)人隱私信息因?yàn)榫W(wǎng)站的疏忽或外部網(wǎng)絡(luò)安全等因素遭到泄露，將給投資者帶來巨大的損失。雖然我國《刑法修正案（七）》、《電信和互聯(lián)網(wǎng)用戶個(gè)人信息保護(hù)規(guī)定》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)投資者的信息保護(hù)作出了規(guī)定，但在具體操作中，投資者信息遭到泄露的情形卻屢禁不止。對(duì)此，一方面應(yīng)當(dāng)完善投資者信息保護(hù)法律法規(guī)；另一方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)信息泄露處罰執(zhí)法力度，對(duì)故意泄露投資者個(gè)人信息的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)從嚴(yán)懲處，并要求互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)采取適當(dāng)措施加強(qiáng)投資者個(gè)人信息安全機(jī)制建設(shè)，充分保護(hù)投資者的個(gè)人信息安全。
因此，互聯(lián)網(wǎng)信托要想破除高門檻的“監(jiān)管圍城”，最重要的是應(yīng)當(dāng)在信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)方面實(shí)現(xiàn)規(guī)則內(nèi)的突破，而不是以“移花栽木”的形式改變信托投資性質(zhì)，并且保證信托資金正確流向指定的投資項(xiàng)目，做到信息跟蹤獲取、即時(shí)披露，并充分保障投資者的信息安全?；谶@個(gè)法則，近年來諸如TOT、FOT等創(chuàng)新信托計(jì)劃逐漸開始以《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》第六條中合格投資者還包括“個(gè)人收入在最近三年內(nèi)每年收入超過20萬元人民幣或者夫妻雙方合計(jì)收入在最近三年內(nèi)每年收入超過30萬元人民幣，且能提供相關(guān)收入證明的自然人”的規(guī)則作為降低信托投資門檻的方式。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，能夠滿足該項(xiàng)規(guī)定的薪資要求的收入群體在逐漸增大，其投資信托計(jì)劃的資金份額也不需要?jiǎng)虞m100萬元的資金要求，然而對(duì)于仍不能滿足該項(xiàng)收入要求的投資者而言，從信托設(shè)立的原則和宗旨出發(fā)，仍然不得以直接或間接代理的方式參與信托投資。這正是“橋歸橋，路歸路”。